A theoretical framework for ethical decision-making during public health emergencies / Un marco teórico para la toma de decisiones éticas durante emergencias de salud pública / Um referencial teórico para tomada de decisão ética durante emergências de saúde pública

Abstract: The new theoretical ethical framework is a general frame or tool for ethical agents, developed to guide ethical reasoning during public health emergency preparedness and response. The TEF is based on the assumption that no existing ethical discourse in medical ethics alone is sufficient to address ethical issues of a PHE. The solutions suggested by existing approaches are limited in practicability and effectiveness, because they cannot address root problems and interplay among ethical problems. The reason for this insufficiency rests on the argument that ethical problems of PHEs have causal and reciprocal relationships, and any ethical decision-making framework should provide a wide enough perspective to consider relevant ethical norms and theories to suggest practical, implementable, coherent solutions compatible with the communal values and cultural norms. The TEF we suggest for PHEs embraces a holistic and integrated ethical perspective that enables us to comprehend that ethical problems that arise in various settings caused by PHE phenomena are in relationship with each other instead of addressing them as a standalone problem. The TEF provides decision-makers to achieve a coherent web of considered judgements compatible with ethical values and principles in various settings. This type of conceptualization offers a wide perspective to see causal and relational relationships among problems and produce outcomes that would not be possible by eclectic approaches.

Resumen: El nuevo Marco Ético Teórico (MET) es una estructura general o herramienta para eticistas, desarrollada para guiar el razonamiento ético durante la preparación y respuesta a emergencias de salud pública (ESP). Supone que no existe un discurso ético en la ética médica que por sí solo sea suficiente para abordar temas éticos de ESP. Las soluciones sugeridas de aproximaciones existentes son limitadas en la práctica y en la efectividad, debido a que no pueden abordar problemas de raíz sin considerar las interacciones entre los problemas éticos. Esta insuficiencia es porque los problemas éticos de ESP tiene relaciones causales y recíprocas, y cualquier estructura de toma de decisiones éticas debería proporcionar una perspectiva suficientemente amplia como para considerar normas éticas y teorías relevantes, y sugerir soluciones prácticas que sean coherentes y compatibles con valores comunes y normas culturales. El MET que sugerimos para ESP abarca una perspectiva ética integral e integrada, que posibilita la comprensión de que los problemas éticos que surgen en varías situaciones causadas por fenómenos ESP se hallan en relación entre ellos, en vez de abordarlos como un problema aislado. El MET proporciona a los que toman decisiones el lograr una red coherente de juicios compatibles con los valores y principios éticos en varias situaciones. Este tipo de conceptualización ofrece una amplia perspectiva para ver relaciones causales y relacionales entre problemas y producir resultados que no serían posibles mediante aproximaciones eclécticas.

Resumo: O novo referencial ético teórico (NT: TEF, sigla em inglês) é um referencial geral ou instrumento para agentes éticos, desenvolvido para guiar o raciocínio ético durante o preparo e resposta a emergências de saúde pública (NT: PHE, sigla em inglês). O TEF é baseado na suposição de que nenhum discurso ético existente em ética médica sozinho é suficiente para abordar aspectos éticos de uma PHE. As soluções sugeridas pelas abordagens existentes são limitadas em praticabilidade e efetividade, porque elas não podem abordar problemas fundamentais e inter-relacionar problemas éticos. A razão para essa insuficiência repousa no argumento de que problemas éticos de PHEs têm relações causais e recíprocas, e qualquer referencial para tomada de decisão ética deve propiciar uma perspectiva ampla o suficiente para considerar normas e teorias éticas relevantes para sugerir soluções práticas, implementáveis e coerentes, compatíveis com valores comunitários e normas culturais. A TEF que sugerimos para PHEs abarca uma perspectiva ética holística e integrada que nos permite compreender que os problemas éticos que surgem em diversos ambientes causados pelo fenômeno da PHE estão em relação entre si, ao invés de abordá-los como um problema isolado. O TFE propicia a tomadores de decisões alcançar uma rede de julgamentos considerados compatíveis com valores e princípios éticos em ambientes diversos. Esse tipo de conceitualização oferece uma perspectiva ampla para observar relações causais e relacionais entre problemas e produzir desfechos que não seriam possíveis por abordagens ecléticas.

An increasing problem in publication ethics: Publication bias and editors' role in avoiding it.

Publication bias is defined as "the tendency on the parts of investigators, reviewers, and editors to submit or accept manuscripts for publication based on the direction or the strength of the study findings."Publication bias distorts the accumulated data in the literature, causes the over estimation of potential benefits of intervention and mantles the risks and adverse effects, and creates a barrier to assessing the clinical utility of drugs as well as evaluating the long-term safety of medical interventions. The World Medical Association, the International Committee of Medical Journals, and the Committee on Publication Ethics have conferred responsibilities and ethical obligations to editors concerning the avoidance of publication bias. Despite the explicit statements in these international documents, the editors' role in and ability to avoid publication bias is still being discussed. Unquestionably, all parties involved in clinical research have the ultimate responsibility to sustain the research integrity and validity of accumulated general knowledge. Cooperation and commitment is required at every step of a clinical trial. However, this holistic approach does not exclude effective measures to be taken at the editors' level. The editors of major medical journals concluded that one precaution that editors can take is to mandate registration of all clinical trials in a public repository as a precondition to submitting manuscripts to journals. Raising awareness regarding the value of publishing negative data for the scientific community and human health, and increasing the number of journals that are dedicated to publishing negative results or that set aside a section in their pages to do so, are positive steps editors can take to avoid publication bias.